More stories

  • in

    Las mujeres de México están alzando la voz. ¿Las escuchará una mujer presidenta?

    [Ahora también estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos]Mi madre nació en 1943, en un país donde no se le permitía votar. El gobierno mexicano no le otorgó a las mujeres el derecho a votar en las elecciones nacionales —o el derecho a ocupar cargos públicos a nivel nacional— hasta el 17 de octubre de 1953. Hoy, casi 71 años después, por primera vez dos mujeres encabezan la contienda electoral para ser la próxima presidenta de México: Claudia Sheinbaum, la puntera en las encuestas, y Xóchitl Gálvez. No es una hazaña menor para un país con una larga y compleja relación con el machismo, y donde cada día mueren asesinadas un promedio de 10 mujeres o niñas.Y, sin embargo, este logro a menudo se ha sentido como algo secundario en estas históricas elecciones. Sheinbaum, una científica que se presenta en la candidatura del partido gobernante, Morena, y Gálvez, una empresaria que representa a una coalición de partidos convertidos en oposición, han aludido a los logros del feminismo y su influencia en la vida pública mexicana. Pero han sido cautas respecto a detenerse demasiado en los temas de los derechos de las mujeres en sus campañas, abordando muy superficialmente el aborto y los derechos reproductivos, por lo que podría parecer cierta deferencia a los votantes conservadores. Ninguna ha presentado un plan de gobierno sólido para atender a las mujeres que las han llevado adonde están hoy.Porque, mientras México se sumía en su pesadilla de violencia generalizada, desde la guerra contra el narcotráfico respaldada por Estados Unidos, pasando por el gobierno de Felipe Calderón y hasta el sexenio del presidente saliente, Andrés Manuel López Obrador, han sido las mujeres —su incansable trabajo, su rabia infinita y su dolor cada vez más profundo— quienes le han dado a este país una brújula moral. Las movilizaciones de las mujeres han cobrado más fuerza y estruendo ante la indiferencia y la represión del gobierno; han constituido la única oposición seria contra el statu quo y han convertido las cuestiones de los derechos de las mujeres y la justicia de género en temas centrales de cualquier debate sobre nuestro futuro en común.Para ser justos, a los hombres que han aspirado a la presidencia tampoco se les ha exigido históricamente que presenten sus planes para las mujeres. Rara vez se les pregunta al respecto. Sin embargo, las mujeres constituyen algo más de la mitad del electorado mexicano, por lo que es imperativo que Sheinbaum y Gálvez hablen de sus puntos de vista y sus posturas sobre asuntos que afectarán los cuerpos, la seguridad y la vida cotidiana de las mujeres; no porque sean mujeres, sino porque son candidatas a la presidencia que luchan por representarnos a todos y todas en el más alto cargo político del país.Casi con toda seguridad, el 2 de junio una mujer recibirá el mandato de gobernarnos a todos. Será la presidenta de unos votantes profundamente preocupados por la inseguridad y la corrupción. La política de seguridad del gobierno actual —conocida como “Abrazos, no balazos”— no ha conseguido reducir la violencia desatada por la fallida y mal llamada guerra contra las drogas, hecho que se pone dolorosamente de manifiesto con el creciente número de desapariciones y los altos índices de violencia de género. Una impactante cifra de colectivos de víctimas, compuestos en su mayoría por madres, esposas, hermanas e hijas de personas desaparecidas, recorren el país con escaso o nulo presupuesto o apoyo institucionales, en ocasiones desenterrando ellas mismas los restos de sus seres queridos.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Mexico’s Women Are Speaking. Will a Female President Listen?

    My mother was born in 1943 in a country where she was not allowed to vote. The Mexican government did not grant women the right to vote in national elections — or the right to hold public office on a national level — until Oct. 17, 1953. Now, almost 71 years later, for the first time two women are leading the race to be Mexico’s next president: Claudia Sheinbaum, who is the front-runner, and Xóchitl Gálvez. It is no small feat for a country with a longstanding and complex relationship with machismo, and where every day some 10 women or girls are killed on average.And yet this accomplishment has often felt like an afterthought during this historic election. Ms. Sheinbaum, a scientist running on the ticket of the ruling Morena party, and Ms. Gálvez, a businesswoman representing a mix of parties from the political establishment, have nodded at the achievements of feminism and its influence on Mexico’s public life. But they have been cautious about lingering too long on women’s issues in their campaigns, conspicuously tiptoeing around abortion and reproductive rights, seemingly out of deference to conservative voters. Neither candidate has put forth a strong agenda to serve the women who put them where they are today.For as Mexico descended into its nightmare of generalized violence, from the U.S.-backed war on drugs to the government of Felipe Calderón and the administration of outgoing President Andrés Manuel López Obrador, it has been women — their tireless work, infinite rage and deepening sorrow — who have provided a moral compass to this nation. Women’s mobilizations have grown stronger and louder in the face of government indifference and repression, mounting the only serious opposition against the status quo and making women’s issues and gender justice central to any discussion of our shared future.To be fair, male candidates have not historically been required to present their agenda for women either. They are seldom even asked about it. But women constitute a little over half of the Mexican electorate; it is imperative that Ms. Sheinbaum and Ms. Gálvez discuss their views and positions on issues that will affect women’s bodies, security and everyday life — not because they are women, but because they are presidential candidates, striving to represent all of us in the highest political office in the country.On June 2, a woman will almost certainly be given a mandate to govern all of us. She will preside over an electorate that is deeply concerned about insecurity and corruption. The security policy of the current administration — known as “Hugs Not Bullets” — has failed to meaningfully de-escalate the violence unleashed by America’s failed drug policy, a fact painfully brought home by the ever-growing number of disappearances and high rates of gender-related violence. A staggering number of victims’ collectives, made up mostly of the mothers, wives, sisters and daughters of the disappeared, travel the nation with little to no funding or institutional support, sometimes unearthing the remains of their loved ones.Women marched to celebrate International Day for the Elimination of Violence Against Women in Mexico City on Nov. 25, 2023.Aurea Del Rosario/Associated PressWe are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Warnings of Election Meddling by China Never Reached the Prime Minister

    A watchdog agency found roadblocks to the flow of information both within the spy agency and the public service.It can be a bit difficult to keep tabs on the various inquiries and examinations into foreign interference in Canadian elections, particularly by China.The embassy of China in Ottawa. Several inquiries are looking into possible election meddling by the country.Ian Austen/The New York TimesOttawa’s latest growth industry was largely created by a series of leaks of highly classified intelligence that first appeared in The Globe and Mail, and then Global News, that described attempts by the Chinese government to meddle in the last two elections with the goal of returning the Liberals to power, if again with a minority government.First was a report from a group of senior civil servants that found that while China, Russia and Iran had tried to subvert the 2019 and 2021 federal votes, their efforts had failed.Next, David Johnston, the former governor general, looked at the body of evidence that produced the leak. Mr. Johnston stepped down before finishing his inquiry after the opposition argued that his close ties to the Trudeau family meant that his assessment would not be independent. But, in a preliminary report, he concluded that foreign powers were “undoubtedly attempting to influence candidates and voters in Canada.” But Mr. Johnston added that, after looking at everything, he found that “several leaked materials that raised legitimate questions turn out to have been misconstrued in some media reports, presumably because of the lack of this context.”At the end of March, a committee of Parliamentarians who had been cleared to review classified intelligence turned over its election interference report to the government. The censored, public version of its findings has yet to be released.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Could Trump Pardon Himself if Re-Elected?

    If Donald J. Trump were to be elected president in November, he would, after his inauguration, have the ability to grant pardons for federal convictions. But that power does not apply to state convictions, so Mr. Trump could not give himself clemency for the 34 felonies now on his record in New York State.Presidential pardon power is derived from Article II, Section 2 of the United States Constitution, which says the commander in chief “shall have Power to grant Reprieves and Pardons for Offenses against the United States, except in Cases of Impeachment.”But those convicted in cases brought by states are not considered to have committed crimes against the nation. If Mr. Trump wanted to receive a pardon on his state felony charges, he would have to pursue one like any other convicted criminal in New York State: by asking the governor.The current governor of New York, Kathy Hochul, a Democrat, would be unlikely to pardon Mr. Trump. After his conviction on Thursday, Ms. Hochul said: “Today’s verdict reaffirms that no one is above the law.”The 34 counts on which Mr. Trump was convicted were all Class E felonies, the least serious felony in New York State. He could be sentenced up to four years in prison, or probation. The judge in the case, Juan M. Merchan, has scheduled a sentencing hearing for July 11. More

  • in

    Venezuela, que estuvo abierta a unas elecciones limpias, da marcha atrás

    Las autoridades rescindieron la invitación a los observadores de la Unión Europea para la votación presidencial de julio, en otra señal de que es poco probable que Nicolás Maduro ceda el poder.[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]Funcionarios venezolanos rescindieron una invitación a la Unión Europea para observar las próximas elecciones presidenciales del 28 de julio, otra clara señal de que es poco probable que el presidente Nicolás Maduro ceda el poder a pesar de permitir que un candidato de la oposición se presente contra él.Tras meses de intensificación de la represión por parte del gobierno de Maduro —que prohibió a aspirantes legítimos presentarse a las urnas, encarceló a opositores políticos y reprimió a la sociedad civil—, la autoridad electoral del país sorprendió a muchos en abril cuando permitió al exdiplomático Edmundo González inscribirse como candidato de la oposición.El gobierno venezolano se ha visto asfixiado por las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea a la vital industria petrolera del país, y algunos expertos afirman que Maduro permitió que González se presentara solo porque podría ayudarle a convencer a Washington y a sus aliados para que suavizaran las sanciones.El presidente del Consejo Nacional Electoral, Elvis Amoroso, dijo en una emisión televisada que estaba rescindiendo la invitación hasta que la UE levantara “las sanciones coercitivas, unilaterales y genocidas impuestas a nuestro pueblo”.“Sería inmoral permitir su participación conociendo sus prácticas neocolonialistas e intervencionistas contra Venezuela”, agregó.La UE dijo en un comunicado que “lamenta profundamente la decisión unilateral” del consejo electoral y pidió al gobierno que reconsidere su decisión.La economía de Venezuela implosionó hace casi una década, provocando uno de los mayores desplazamientos del mundo en la historia de América Latina: más de siete millones de venezolanos han abandonado el país, contribuyendo a una oleada migratoria hacia el norte que se ha convertido en un tema dominante en la campaña presidencial de EE. UU.Tres encuestas realizadas en el interior del país mostraron que la mayoría de los encuestados pensaba votar por González. Pero hay dudas generalizadas de que Maduro permita que se hagan públicos esos resultados, o que los acepte si se hacen públicos.Este año, el gobierno de Maduro ya ha detenido y encarcelado a 10 miembros de la oposición. Otros cinco tienen órdenes de arresto y están escondidos en la Embajada de Argentina en Caracas, la capital de Venezuela.Una propuesta en la legislatura también permitiría al gobierno suspender la campaña de la oposición en cualquier momento. Muchos venezolanos que viven en el extranjero no han podido registrarse para votar debido a los costosos y engorrosos requisitos.Maduro, de 61 años, es el heredero político del movimiento socialista de Hugo Chávez en Venezuela, y ha consolidado el poder desde que ganó el cargo por primera vez en 2013. Controla funcionalmente el poder legislativo, el ejército, la policía, el sistema judicial, el consejo electoral, el presupuesto del país y gran parte de los medios de comunicación, así como las violentas bandas paramilitares llamadas colectivos.Él y su círculo íntimo también han sido acusados de abusos sistemáticos contra los derechos humanos que constituyen crímenes de lesa humanidad, incluidos homicidios, tortura y violencia sexual. More

  • in

    Texas State House 21st District Primary Runoff Results 2024: Phelan vs. Covey

    Source: Election results and race calls are from The Associated Press.Produced by Michael Andre, Camille Baker, Neil Berg, Michael Beswetherick, Matthew Bloch, Irineo Cabreros, Nate Cohn, Alastair Coote, Annie Daniel, Saurabh Datar, Leo Dominguez, Andrew Fischer, Martín González Gómez, K.K. Rebecca Lai, Jasmine C. Lee, Alex Lemonides, Ilana Marcus, Alicia Parlapiano, Elena Shao, Charlie Smart, Urvashi Uberoy, Isaac White and Christine Zhang. Additional reporting by Patrick Hays; production by Amanda Cordero and Jessica White.
    Editing by Wilson Andrews, Lindsey Rogers Cook, William P. Davis, Amy Hughes, Ben Koski and Allison McCartney. Source: Election results and race calls are from The Associated Press. More

  • in

    La mortal antesala de las primeras elecciones libres en Sudáfrica

    [Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]Hace 30 años, los sudafricanos negros votaron por primera vez mientras el país celebraba el monumental nacimiento de una democracia. Mientras escribo estas líneas, Sudáfrica está bañada por la cálida luz del sol invernal y los sudafricanos son libres.Ese día, el 27 de abril de 1994, cambió la vida de todos los habitantes del país. Yo estaba allí. Pero solo lo recuerdo vagamente.Sin embargo, recuerdo vívidamente el costo en vidas humanas que condujo a ese día victorioso, ya que lo que equivalía a una guerra por poderes alimentada por elementos del Estado del apartheid enfrentó a grupos étnicos entre sí. Quienes esperaban que el derramamiento de sangre hiciera descarrilar las negociaciones democráticas lo llamaron, convenientemente, violencia de personas negras contra personas negras.Pasaron cuatro años entre la salida de Nelson Mandela de la cárcel y las primeras elecciones reales. En ese tiempo, mientras el gobierno del apartheid resolvía lentamente los términos de su disolución con los líderes políticos que durante tanto tiempo había intentado reprimir, 14.000 personas murieron de forma violenta.Puede que muchos sudafricanos hayan optado por olvidar. Puede que los más jóvenes simplemente no lo sepan. Pero esto es lo que vi en los meses anteriores a la votación.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Justices’ ‘Disturbing’ Ruling in South Carolina Gerrymandering Case

    More from our inbox:Questions for RepublicansThe Case Against the PurebredChatbot TherapyCriticism of Israel Caroline Gutman for The New York TimesTo the Editor:Re “In Top Court, G.O.P. Prevails on Voting Map” (front page, May 24):The action of the conservative wing of the Supreme Court, anchoring the 6-to-3 decision to allow the South Carolina Legislature to go forward with redistricting plans that clearly marginalize African American representation in the state — and after a meticulous review by an appellate court to preclude the plan — is disturbing.The persistent erosion of voting rights and apparent denial that racism is still part of the fabric of American society are troubling.Surely there can be deference to decisions made by states; concocting “intent” to deny true representative justice in an apparent quest to return to the “Ozzie and Harriet” days of the 1950s seems too transparent an attempt to “keep America white again” — as they may perceive the challenge of changing demographics.This particular ruling cries out for the need to expand court membership.Raymond ColemanPotomac, Md.To the Editor:Writing for the majority, Justice Samuel Alito presumes the South Carolina lawmakers acted “in good faith” in gerrymandering the voting district map for the purpose of favoring the Republicans, and not for racial reasons, an improbable rationale on its face.Astoundingly, he further reasons that the gerrymander is acceptable because it was for partisan rather than race-based reasons (acknowledging that redistricting based on race “may be held unconstitutional.”)We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More