More stories

  • in

    Ecuador’s President Dissolves Congress Amid Impeachment Trial

    President Guillermo Lasso disbanded the National Assembly as the opposition-led body was trying to oust him on embezzlement charges.President Guillermo Lasso of Ecuador disbanded the country’s opposition-led National Assembly on Wednesday, a drastic move as the right-leaning leader faced impeachment proceedings over accusations of embezzlement.The constitutional measure, never before used, allows the president to rule by decree until new elections can be held, marking a moment of extraordinary political turbulence for a country of 18 million already in turmoil.Ecuador has long been a relative haven in the region, but in recent years it has been convulsed by rising violence and a skyrocketing homicide rate as increasingly powerful narco-trafficking groups fight for territory.Opposition lawmakers accused Mr. Lasso of turning a blind eye to irregularities and embezzlement in a contract between a state-run shipping company and an oil tanker company that wasn’t delivering on its promises — allegations first made in news reports. The country’s constitutional court later approved a charge of embezzlement against the president but denied two charges of bribery.The charge was being investigated by congress and is political in nature. It is not a criminal charge.Last week, the National Assembly voted to begin impeachment hearings, but all proceedings were permanently halted once Mr. Lasso dissolved congress.The president has repeatedly denied the charges, pointing out that the contract was signed before he took office.“The prosecutors of this trial have acknowledged that they have nothing,” Mr. Lasso said on Tuesday during the impeachment proceeding. “This inquiry is political.”He added, “This is not about saving a presidency, but about preserving a functioning democracy.”This was the second time the opposition had tried to remove Mr. Lasso from the presidency since he took office in 2021.He has faced growing criticism and petitions for his removal from civil society groups in the face of soaring rates of crime, extortion, kidnappings and robberies. Gangs battle for control of drug routes and have gained greater control over the country’s prisons, leading to several prison riots and massacres over the last three years.For weeks, the president and congress were locked in a game of brinkmanship, with legislators threatening to impeach and remove Mr. Lasso as he threatened to dissolve congress and call new elections — a move known in Ecuador as muerte cruzada, or mutually assured death.The mechanism was written into the Constitution in 2008 as a tool to end deadlocks between the presidency and the legislature. But until now, no president had ever enacted it.With Mr. Lasso’s approval ratings plummeting, in some cases below 20 percent, he will govern by decree until new elections are held. The Constitution gives the national election body seven days to set a date for a presidential and legislative vote. The newly elected president and National Assembly would then govern until the end of the original term, 2025.The disbanding of congress provides temporary stability for the country, said Arianna Tanca, an Ecuadorean political scientist, allowing Mr. Lasso to pass laws without a deadlock and giving political parties the chance for a “reset.”But it also threatens to undercut the country’s democracy. A head of government calling for new elections is common in parliamentary democracies, but has no parallel in other presidential democracies in Latin America, said Mauricio Alarcón Salvador, the director of Transparency International’s chapter in Ecuador.“To see a president shut down the assembly and assume legislative power in a transitory manner is, undoubtedly, a blow to democracy,” he said, “and, above all, to the system of checks and balances that should be in force in any democracy in the world.”Mr. Lasso’s decision comes amid upheaval in the region. In December, Peru’s president attempted to dissolve congress — in this case an illegal move that led to his removal and arrest, and then to widespread protests that left dozens of people dead.In January, supporters of former President Jair Bolsonaro of Brazil stormed government buildings in the capital, arguing that November’s election, in which he was defeated, had been rigged.Will Freeman, a fellow for Latin America studies at the Council on Foreign Relations, said that Mr. Lasso’s decision to go around legislators could — possibly — be good for him.“Even though he is very unpopular now, I could see six months of rule by decree actually boosting his popularity if he can do something quickly about the twin crises of crime, and hunger and poverty,” he said. “Although, given his track record, that’s a big if.”Some human rights activists said they worry that Mr. Lasso’s power to govern by decree could open the door for serious rights violations, like using terrorism laws to target Indigenous organizations and other groups that might oppose him.“The executive branch governing by decree could continue to exacerbate and favor the interests of the banks, the oil mining companies and certain privileged sectors, to the detriment of the rights of the majorities,” said Lina María Espinosa, a human rights lawyer.Mr. Lasso’s first act on Wednesday under his new powers was a tax cut for businesses and middle-class Ecuadoreans, a move that was welcomed by María Paz Jervis, the president of the Chambers of Industries and Production, a business group.While the dissolution of the legislature could lead to unrest and hurt the economy, Ms. Jervis said new elections were a positive development for a country that needed economic growth, to fight poverty and to produce more jobs.“After this weariness, after this burden that we have felt with this political class, we believe that it is the moment to inaugurate a new politics in Ecuador,” she said.José María León Cabrera More

  • in

    Los expresidentes de América Latina tienen demasiado poder

    Es hora de bajarlos de sus pedestales.El domingo, los votantes de Ecuador eligieron a Guillermo Lasso, un exbanquero que está a favor de las políticas de libre mercado, como presidente. Votaron por él en lugar de por Andrés Arauz, un populista de izquierda. Algunos analistas lamentan el fin del progresismo, pero lo que realmente vimos fue un bienvenido golpe a una extraña forma de política del hombre fuerte: el fenómeno de expresidentes que buscan extender su control e influencia eligiendo y respaldando a sus “delfines” en elecciones nacionales.Arauz fue designado personalmente por el expresidente Rafael Correa, un economista semiautoritario que gobernó Ecuador de 2007 a 2017. La elección no fue solo un referendo sobre el papel del Estado en la economía, sino de manera más fundamental sobre la siguiente pregunta: ¿Qué papel deben desempeñar los expresidentes en la política, si es que acaso deben desempeñar alguno?En América Latina se ha vuelto normal que exmandatarios impulsen a candidatos sustitutos. Se trata de una forma extraña de caudillismo, o política del hombre fuerte, combinada con continuismo, o continuidad de linaje, pensada para mantener a los rivales al margen.Los expresidentes son los nuevos caudillos: pretenden extender su mandato a través de los herederos que escogen, algo llamado delfinismo, de “delfín”, el título dado al príncipe heredero al trono de Francia entre los siglos XIV y XIX.En la última década, al menos siete presidentes elegidos democráticamente en Latinoamérica fueron escogidos por su predecesor. El más reciente, Luis Arce, llegó al poder en Bolivia en 2020, patrocinado por el exmandatario Evo Morales. Estos candidatos sustitutos le deben mucho de su victoria a la bendición de su jefe, la cual tiene un precio: se espera que el nuevo presidente se mantenga leal a los deseos de su patrocinador.Esta práctica ata con esposas de oro a aquellos recién electos y socava la democracia en el proceso. Más que pasar la estafeta, los expresidentes emiten una especie de contrato de no competencia. En Argentina, una expresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, contendió como compañera de fórmula de su candidato presidencial escogido, Alberto Fernández.Después de ser la primera dama de Argentina y luego convertirse en presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, a la derecha, se convirtió en vicepresidenta de su candidato elegido, Alberto Fernández, a la izquierda.Foto de consorcio de Natacha PisarenkoEste estilo actual de política caudillista es la actualización de una actualización. En la versión clásica de la política del hombre fuerte —que dominó la política latinoamericana tras las guerras de independencia del siglo XIX y hasta la década de los setenta— muchos caudillos buscaban mantener su poder al prohibir o amañar las elecciones una vez que llegaban a la presidencia, una maniobra que usó famosamente el dictador mexicano Porfirio Díaz, o simulando golpes de Estado si no podían ganar, una estrategia empleada por el dictador cubano Fulgencio Batista en 1952.Este modelo clásico de continuismo era traumático. En México y en Cuba, incitó ni más ni menos que dos revoluciones históricas que resonaron en el mundo entero.Latinoamérica actualizó este modelo de caudillismo. Los golpes de Estado y las prohibiciones de elecciones se volvieron obsoletos en la década de 1980 y, en lugar de abolir la democracia, se volvió usual que los líderes comenzaran a reescribir las constituciones y a manipular las instituciones para permitir la reelección. Comenzó el auge de las reelecciones. Desde Joaquín Balaguer en la República Dominicana en 1986 hasta Sebastián Piñera en Chile en 2017, Latinoamérica tuvo a 15 expresidentes que volvieron a la presidencia.No obstante, el modelo del continuismo a través de la reelección ha enfrentado obstáculos de manera reciente debido a que varios expresidentes se han visto envueltos en problemas legales.Tan solo en Centroamérica, 21 de 42 expresidentes han tenido problemas legales. En Perú, seis expresidentes de los últimos 30 años han enfrentado cargos de corrupción. En Ecuador, Correa fue sentenciado por recibir financiamiento para su campaña a cambio de contratos estatales. Él afirma que es una víctima de persecución política. Su respuesta fue usar la campaña de Arauz como boleto para recuperar su influencia. En cierto momento de la campaña, el candidato promovió la idea de que un voto por él era un voto por Correa.Durante la campaña presidencial de Ecuador, el candidato Andrés Arauz promovió la idea de que un voto por él era un voto por el expresidente Rafael Correa.Dolores Ochoa/Associated PressEstas complicaciones legales alientan a los expresidentes a tratar de respaldar a sustitutos que, como mínimo, podrían darles un indulto si resultan electos.Los expresidentes parecen pensar que la versión más reciente del caudillismo libera al país del trauma. El presidente Alberto Fernández aseguró que cuando su jefa, la expresidenta Fernández de Kirchner, lo eligió como su candidato porque, argumentó, el país no necesitaba a alguien como ella, “que divido”, sino a alguien como él, “que suma”. A su vez, Fernández de Kirchner fue elegida heredera por su difunto esposo, el expresidente Néstor Kirchner.No obstante, esta subrogación política difícilmente resuelve el trauma asociado con su continuismo inherente. De hecho, lo hace más tóxico. Con excepción de los simpatizantes del expresidente, el país ve el truco como lo que es: una tentativa evidente de restauración.Los problemas del delfinismo van más allá de intensificar la polarización al exacerbar el fanatismo político y puede conducir a consecuencias aún más graves. En el México de antes del año 2000, en el que los presidentes prácticamente escogían personalmente a sus sucesores, los exmandatarios solían seguir la norma de retirarse de la política, por lo que concedían suficiente autonomía al sucesor.Sin embargo, en la versión más reciente del delfinismo, los sucesores no son tan afortunados. Los expresidentes que los patrocinaron siguen entrometiéndose. Esta interferencia produce tensiones para gobernar. El mandatario en funciones pierde su relevancia de manera prematura, con todos los ojos puestos en las opiniones del presidente anterior, o en algún momento busca romper con su jefe. La separación puede detonar guerras civiles terribles.Estas rupturas a menudo son inevitables. Los delfines electos enfrentan nuevas realidades con las que sus impulsores nunca lidiaron. Además, con frecuencia tienen que arreglar el desastre que dejaron sus jefes.Lenín Moreno, el actual presidente de Ecuador, quien fue seleccionado por Correa, tuvo desacuerdos con él respecto a una serie de políticas autoritarias de izquierda impulsadas por revelaciones de corrupción. El resultado fue una lucha de poderes que dividió a la coalición gobernante y entorpeció la capacidad del gobierno de lidiar con la crisis económica y luego con la pandemia de la COVID-19.Una lucha similar ocurrió en Colombia cuando el entonces presidente Juan Manuel Santos, escogido por Álvaro Uribe, decidió llegar a un acuerdo de paz con las guerrillas, con lo que desafío la postura de Uribe. El resultado fue una especie de guerra civil entre ambos hombres que rivalizó en intensidad con la guerra contra las guerrillas a la que el gobierno intentaba poner fin.No hay una solución sencilla a este tipo de continuismo. Los partidos deben dejar de poner a sus expresidentes en un pedestal. Necesitan reformar las precandidaturas para asegurarse de que otros líderes, no solo los exmandatarios, tengan los medios para competir de manera interna. Los países latinoamericanos han hecho mucho para garantizar que haya una fuerte competencia entre partidos, pero mucho menos para garantizar la competencia dentro de los partidos.Nada huele más a oligarquía y corrupción que un expresidente que intenta mantenerse vigente a través de candidatos sustitutos. Y Ecuador ha demostrado que esta manipulación política puede acabar por empoderar precisamente a las mismas ideologías políticas que los expresidentes pretendían contener.Javier Corrales (@jcorrales2011) es escritor y profesor de Ciencias Políticas en Amherst College. Su obra más reciente es Fixing Democracy: Why Constitutional Change Often Fails to Enhance Democracy in Latin America. More

  • in

    Latin America’s Former Presidents Have Way Too Much Power

    It’s time to take them down from their pedestals.On Sunday, voters elected Guillermo Lasso, a former banker and a supporter of free-market policies, as president of Ecuador over Andrés Arauz, a left-wing populist. Some analysts are decrying the end of progressivism, but what we are really seeing is a welcome setback for a strange form of strongman politics: the phenomenon of former presidents seeking to extend their control and influence by choosing and backing their protégés in national elections.Mr. Arauz was handpicked by former President Rafael Correa, a semiauthoritarian economist who governed Ecuador from 2007 to 2017. The election was a referendum not just on the role of the state in the economy but also more fundamentally on the question, “What, if any, role should former presidents play in politics?”In Latin America, it has become normal for former presidents to promote surrogate candidates. This is a bizarre form of caudillismo, or strongman politics, combined with continuismo, or lineage continuity, intended to keep rivals at bay.Today, former presidents are the new caudillos, and they are hoping to extend their rule through their chosen heirs — in what is called delfinismo, from “dauphin,” the title given to the heir apparent to the French throne in the 14th through 19th centuries.In the last decade, at least seven democratically elected presidents in Latin America were handpicked by a predecessor. The most recent, Luis Arce, came to power in Bolivia in 2020, sponsored by former strongman Evo Morales. These surrogate candidates owe much of their victory to their patron’s blessing, which comes with a price. The new presidents are expected to stay loyal to their patron’s wishes.The practice binds those newly elected in golden handcuffs, undermining democracy in the process. More than passing the torch, former presidents issue a sort of noncompete contract. In Argentina, a former president, Cristina Fernández de Kirchner, ran as vice president with her chosen candidate, Alberto Fernández.After serving as Argentina’s first lady and then president, Cristina Fernández de Kirchner, right, became vice president under her chosen candidate, Alberto Fernández, left.Pool photo by Natacha PisarenkoThis current style of strongman politics is an update of an update. In the classic version of the strongman politics, which dominated Latin American politics after the wars of independence during the 19th century until the 1970s, many caudillos sought to stay in office by banning or rigging elections, a tactic famously utilized by the Mexican dictator Porfirio Díaz, or by staging coups if they couldn’t win office, a tradition employed by the Cuban dictator Fulgencio Batista in 1952.This classic model of continuismo was intensely traumatic. In Mexico and Cuba, the model incited nothing less than two world-historic revolutions.Latin America updated this model of caudillismo. Coups and election bans became unfashionable by the 1980s, and so rather than abolish democracy, it became more common for leaders to rewrite constitutions and manipulate institutions to permit re-election. A re-election boom followed. From Joaquín Balaguer in the Dominican Republic in 1986 to Sebastián Piñera in Chile in 2017, Latin America saw 15 former presidents return to the presidency.But lately, the model of continuismo through re-election has run into trouble after a number of former presidents found themselves entangled in legal troubles.In Central America alone, 21 of 42 former presidents have had brushes with the law. In Peru, six ex-presidents from the past 30 years have faced corruption charges. In Ecuador, Mr. Correa was convicted of trading campaign finance contributions for state contracts. He claimed he was a victim of political persecution. His response was to use Mr. Arauz’s campaign as the ticket back to influence. At some point during the campaign, the candidate even promoted the idea that a vote for him was a vote for Mr. Correa.During Ecuador’s presidential campaign, the candidate Andrés Arauz promoted the idea that a vote for him was a vote for former President Rafael Correa.Dolores Ochoa/Associated PressThese legal complications encourage former presidents to promote surrogates who might, at the very least, pardon them if elected.Former presidents seem to think that this latest update of caudillismo liberates the country from trauma. President Alberto Fernández claimed that when her sponsor, former president Fernández de Kirchner, chose him as her candidate, she justified her decision by arguing that the country didn’t need someone like her, “who divides,” but someone like him, who can “draw people together.” Ms. Fernández de Kirchner was herself chosen as an heir by her late husband, former president Néstor Kirchner.But this political surrogacy hardly solves the trauma associated with its inherent continuismo. In fact, that makes it more toxic. Except for the former president’s followers, the country sees the gimmick for what it is: an obvious effort at restoration.The problems with delfinismo go beyond intensified polarization by exacerbating political fanaticism and can lead to even greater problems. In Mexico until the 1990s, where presidents essentially handpicked their successors, former presidents typically observed the norm of retiring from politics, granting the successor sufficient autonomy.But in the most recent version of delfinismo, successors are not that lucky. The sponsoring former presidents keep meddling. This interference produces governance travails. The sitting presidents either become premature lame ducks, with all eyes turned to the former presidents’ views, or eventually seek a break from their patrons. Splits can unleash nasty civil wars.Such breaks are often inevitable. Elected delfines face new realities that sponsors never confronted. Frequently they have to clean up messes their sponsors left behind.Lenín Moreno, the current president of Ecuador, who was selected by Mr. Correa, broke with him on a number of leftist-authoritarian policies, prompted by revelations of corruption. The result was a power struggle that splintered the ruling coalition and hindered the government’s ability to cope with the economic crisis and then the Covid-19 pandemic.A similar battle occurred in Colombia when President Juan Manuel Santos, chosen by the then president Álvaro Uribe, decided to make peace with guerrillas, defying Mr. Uribe’s preference. The result was a near civil war between those men that rivaled in intensity the war against guerrillas that the government was trying to settle.There is no easy solution to this type of continuismo. Parties need to stop placing their former presidents on a pedestal. They need to reform primaries to ensure leaders other than former presidents have the means to compete internally. Latin American countries have done a lot to ensure strong competition among parties, but less so within parties.Nothing screams oligarchy and corruption like a former president trying to stay alive through surrogate candidates. And Ecuador has demonstrated that this political maneuver may end up also empowering rather than weakening the very same political ideologies the former presidents were trying to contain.Javier Corrales is a professor and the chair of the political science department at Amherst College.The Times is committed to publishing a diversity of letters to the editor. We’d like to hear what you think about this or any of our articles. Here are some tips. And here’s our email: letters@nytimes.com.Follow The New York Times Opinion section on Facebook, Twitter (@NYTopinion) and Instagram. More

  • in

    Elecciones en Ecuador: el ganador no aparece en la boleta

    Su candidato no llegó a la segunda vuelta del domingo, pero el avance del partido indígena Pachakutik en la primera ronda de votación ha transformado la agenda política nacional.TARQUI, Ecuador — Aunque su candidato no está en la boleta electoral, el gran ganador de la segunda vuelta presidencial del domingo en Ecuador estaba claro antes de que se emitiera el primer voto: el movimiento indígena del país que ha sido marginado durante mucho tiempo.El partido indígena y sus aliados sacudieron la nación en la primera ronda electoral en febrero, al ganar la mitad de todos los estados, con lo que se convirtieron en la segunda presencia más grande en el Congreso y transformaron la agenda de los finalistas de la contienda presidencial del domingo: el izquierdista Andrés Arauz y el conservador Guillermo Lasso.“La política ecuatoriana nunca será la misma”, aseveró Farith Simon, profesor de Derecho y columnista ecuatoriano. “Todavía hay racismo, pero también hay una reivindicación del valor de la cultura indígena, del orgullo en su papel nacional”.Ansiosos por atraer a los votantes indígenas y conscientes de la necesidad de trabajar con el nuevo y poderoso bloque indígena en el Congreso, Arauz y Lasso renovaron sus mensajes y desplazaron la contienda de la discusión polarizadora centrada en el socialismo versus el conservadurismo que ha definido la política nacional durante años. En vez de eso, los debates giran en torno a la desigualdad tan arraigada en Ecuador y a un modelo económico que depende de la exportación de petróleo y la extracción minera en las tierras indígenas.Ambos candidatos han prometido promulgar mayores protecciones medioambientales y conceder a las comunidades indígenas más poder de decisión sobre la extracción de recursos. Lasso, un banquero de 66 años, se comprometió a mejorar las oportunidades económicas de los indígenas que, a pesar de décadas de progreso, están muy por debajo del promedio nacional en el acceso a la educación, la atención sanitaria y el empleo.Ambos candidatos han prometido más salvaguardas ambientales y otorgar a las comunidades indígenas participación en las decisiones de extracción de recursos.Johanna Alarcón para The New York TimesArauz, de 36 años, un economista que lideró la contienda durante la primera ronda electoral, prometió gobernar Ecuador como un verdadero país “plurinacional” en reconocimiento de sus 15 naciones indígenas. La designación, aunque más bien simbólica, había sido solicitada durante décadas por Pachakutik, el partido indígena del país, como un poderoso reconocimiento del lugar central que ocupa su pueblo en Ecuador.El ascenso de Pachakutik en la escena nacional no solo llamó la atención de la minoría indígena del país, sino que también planteó cuestiones de identidad más profundas para todo el electorado. Aunque solo el ocho por ciento de los ecuatorianos se identificó como indígena en el último censo, gran parte de la población es mestiza.“Esta es una conversación difícil para nosotros como nación, pero no hay vuelta atrás”, afirmó Simon.El principal responsable del cambio político es el activista medioambiental Yaku Pérez, el candidato presidencial de Pachakutik en la primera ronda electoral de febrero.Pérez, de 52 años, se quedó fuera de la segunda ronda por muy poco, pero amplió en gran medida el atractivo histórico de Pachakutik con su apoyo a los derechos de la mujer, la igualdad de las personas que pertenecen a la comunidad LGBTQ y los esfuerzos para luchar contra el cambio climático. Pérez también apoyó el derecho al aborto y el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que creó tensiones dentro de su electorado indígena, socialmente conservador.Partidarios de Pachakutik en febrero. Yaku Pérez, el candidato a la presidencia de Pachakutik, por poco se perdió la segunda vuelta, pero amplió enormemente el atractivo de su partido.Rodrigo Buendia/Agence France-Presse — Getty Images“Yaku Pérez tuvo una enorme capacidad para abrir sus horizontes, su discurso, para incorporar otros temas que no habían estado ahí” en la política ecuatoriana, comentó Alberto Acosta, excandidato presidencial de Pachakutik.El ascenso de Pérez forma parte de un cambio generacional más extenso en los movimientos de izquierda de Latinoamérica. Impulsados en parte por las redes sociales y las protestas políticas en Estados Unidos, donde la mayoría de los países latinoamericanos cuentan con grandes diásporas, los políticos más jóvenes de la izquierda están dando prioridad a los temas relacionados con el medioambiente, el género y las minorías frente a la doctrina marxista de sus mentores.En el vecino Perú, Verónika Mendoza, de 40 años, figura entre los principales contendientes a la presidencia en las elecciones del domingo, y como parte de su plataforma promete conceder títulos de propiedad a las comunidades indígenas y proteger el medioambiente. En Bolivia, la lideresa indígena Eva Copa, de 34 años, ganó hace poco la alcaldía de El Alto, una ciudad que es un crisol de culturas y que se considera un referente.Esta nueva generación de líderes va más allá de la tradicional división izquierda-derecha y desafía la dependencia histórica que tienen sus países en los grandes proyectos mineros, petroleros y agroindustriales para el crecimiento económico, afirmó Carwil Bjork-James, antropólogo de la Universidad de Vanderbilt en Tennessee.“Se trata de grandes cuestiones continentales que los movimientos indígenas han planteado desde hace mucho tiempo”, señaló Bjork-James. “Ver que estas preguntas se plantean en la esfera política es un nuevo nivel”.Sus rivales afirman que este marco de referencia es corto de miras. Las naciones sudamericanas no tienen otra alternativa que depender de los ingresos procedentes de las materias primas para recuperarse de la pandemia. Y solo a través del desarrollo económico, dicen, se pueden abordar plenamente las desigualdades.En Ecuador, Pérez consiguió casi el veinte por ciento de los votos en febrero, pero su partido, Pachakutik, y sus aliados pasaron de nueve a 43 escaños en el Congreso, con lo que se convirtieron en los líderes de la fracturada legislatura de 137 escaños.En un principio, la campaña se centró en el legado de Rafael Correa, el presidente democrático que más tiempo ocupó el cargo en Ecuador. Durante el auge de las materias primas en la década de 2000 sacó a millones de personas de la pobreza, pero su estilo autoritario y las acusaciones de corrupción en su contra dejaron a la nación sumida en una amarga división.Andrés Arauz, candidato de izquierda, en un acto de campaña en Quito la semana pasada. Presentó un mensaje especial para los votantes indígenas. Cristina Vega Rhor/Agence France-Presse — Getty ImagesCorrea, quien dejó el cargo en 2017, eligió a Arauz para que representara su movimiento de izquierda este año, lo cual catapultó a este hombre de 36 años a la cima de las encuestas a pesar de su limitada experiencia y reconocimiento nacional. Lasso centró su mensaje de campaña inicial en el temor de que Correa siguiera ejerciendo su influencia.Sin embargo, los resultados de la primera vuelta demostraron “que gran parte de la población no se deja encasillar en aquel enfrentamiento de correístas y anticorreístas, que es muy simple y limita los problemas ecuatorianos a una visión binaria”, comentó Acosta, el excandidato.El éxito electoral de Pachakutik se deriva de una ola de protestas nacionales en octubre de 2019, cuando el movimiento indígena marchó en Quito, la capital, para exigir la derogación de un muy impopular recorte del subsidio a la gasolina. Las protestas se tornaron violentas y en ellas murieron al menos ocho personas, pero el gobierno retiró el recorte del subsidio tras doce días de disturbios.“Eso ha demostrado que los pueblos indígenas estamos buscando la transformación de este sistema dominante, capitalista que busca solamente atender a los sectores más pudientes”, declaró Diocelinda Iza, lideresa de la nación quichua en la provincia central de Cotopaxi.La vida de Pérez, candidato a la presidencia, refleja las penurias del movimiento indígena. Nació en un valle alto de los Andes, en el sur de Ecuador, en una familia de campesinos empobrecidos. Su padre era quichua y su madre cañari.Guillermo Lasso, el candidato conservador, en campaña en Guayaquil. También ha ampliado su plataforma.Rodrigo Buendia/Agence France-Presse — Getty ImagesSus padres trabajaban en la finca de un terrateniente local sin remuneración, a cambio de vivir en su propiedad, un acuerdo rural que ha cambiado poco desde la época colonial.De su infancia, Pérez dice que recuerda el trabajo aparentemente interminable en el campo, las punzadas de hambre y la humillación que sentía en la escuela cuando su madre acudía a las reuniones de padres vestida con faldas tradicionales.“Yo sentía mucha vergüenza de ser indígena, de venir del campo, de ser campesino, de mi padre ser chacarero”, declaró Pérez en una entrevista en marzo. Para tener éxito en la escuela, “uno terminaba blanqueándose, colonizándose, renegando de nuestra identidad”.Pérez acabó estudiando en una universidad local, ejerciendo el derecho e involucrándose en la política a través de asociaciones locales que defienden los derechos comunales del agua. Ascendió hasta convertirse en gobernador de la región ecuatoriana de Azuay, la quinta más poblada del país, antes de renunciar para presentarse a la presidencia.Su historia resuena en otros indígenas, muchos de los cuales ven los esfuerzos políticos actuales en el contexto de los cinco siglos transcurridos desde la conquista colonial de Ecuador.“No lo hacemos por una persona”, dijo la dirigente indígena, Luz Namicela Contento, “sino por un proyecto político”.José María León Cabrera More

  • in

    Indigenous Party, Not on the Ballot, Is Still a Big Winner in Ecuador Election

    Its candidate didn’t reach Sunday’s presidential runoff, but the party’s powerful showing in the first round of voting has transformed the national agenda.TARQUI, Ecuador — Though its candidate is not on the ballot, one big winner in Sunday’s presidential runoff in Ecuador was clear before the first vote was cast: the nation’s long-marginalized Indigenous movement.The Indigenous party and its allies jolted the nation in the first round of voting in February, winning half of all states, becoming the second-largest presence in Congress and transforming the agenda of the finalists in Sunday’s presidential race, the leftist Andrés Arauz and the conservative Guillermo Lasso.“The politics of Ecuador will never be the same,” said Farith Simon, an Ecuadorean law professor and columnist. “There’s still racism, but there’s also a re-vindication of the value of Indigenous culture, of pride in their national role.”Eager to court Indigenous voters and mindful of the need to work with the newly powerful Indigenous bloc in Congress, Mr. Arauz and Mr. Lasso have revamped their messages and shifted the contest from the polarizing socialist-versus-conservative ground that has defined national politics for years. Debates are emerging instead on Ecuador’s deep-seated inequality and on an economic model reliant on the export of oil and metals extracted from Indigenous lands.Both candidates have promised to enact greater environmental safeguards and to grant Indigenous communities more say over the extraction of resources. Mr. Lasso, 66, a banker, has vowed to improve economic opportunities for Indigenous people, who, despite decades of progress, lag far behind national averages in access to education, health care and jobs.Both candidates have promised to enact greater environmental safeguards and to grant Indigenous communities more say over the extraction of resources. Johanna Alarcon for The New York TimesMr. Arauz, 36, an economist who led in the first round of voting, has promised to lead Ecuador as a true “plurinational” country in recognition of its 15 Indigenous nations. Though largely symbolic, the designation had been sought for decades by the country’s Indigenous party, Pachakutik, as a powerful acknowledgment of its people’s central place in Ecuador.The rise of Pachakutik on the national stage has not only brought attention to the country’s Indigenous minority, it has posed deeper questions of identity for the entire electorate. Though just 8 percent of Ecuadoreans identified themselves as Indigenous in the last census, much of the population is ethnically mixed.“This is a difficult conversation for us as a nation, but there’s no turning back,” Mr. Simon said.The man most responsible for the political sea change has been the environmental activist Yaku Pérez, the Pachakutik presidential candidate in February’s first round of voting.Mr. Pérez, 52, narrowly missed the runoff, but he greatly broadened Pachakutik’s historic single-digit appeal with his support for women’s rights, equality for L.G.B.T.Q. people and efforts to fight climate change. Mr. Pérez also backed abortion rights and same-sex marriage, creating tensions inside his socially conservative Indigenous constituency.Pachakutik supporters in February. Yaku Pérez, the Pachakutik presidential candidate, narrowly missed the runoff, but he greatly broadened the party’s appeal.Rodrigo Buendia/Agence France-Presse — Getty Images“Pérez had an enormous capacity to open his horizons, his discourse, to incorporate themes that weren’t there” in Ecuadorean politics, said Alberto Acosta, a former Pachakutik presidential candidate.Mr. Pérez’s rise is part of a larger generational shift in Latin America’s leftist movements. Partly driven by social media and political protests in the United States, where most Latin American nations have large diasporas, younger left-leaning politicians are prioritizing environment, gender and minority issues over the Marxist doctrine of their mentors.In neighboring Peru, Verónika Mendoza, 40, is among the top contenders in Sunday’s presidential election, promising to grant land titles to Indigenous communities and protect the environment. In Bolivia, the 34-year-old Indigenous leader Eva Copa recently won a mayor’s race in El Alto, a melting-pot city considered a bellwether.This new generation of leaders is going beyond the traditional left-right divide, challenging their countries’ historic reliance on large mining, oil and agribusiness projects for economic growth, said Carwil Bjork-James, an anthropologist at Vanderbilt University in Tennessee.“These are big continental questions that the Indigenous movements have been asking for a long time,” Mr. Bjork-James said. “To see these questions being asked politically is a new level.”Such a framework is shortsighted, their rivals say. South American nations have no alternative but to rely on revenue from raw materials to recover from the pandemic. And only through economic development, they say, can inequalities be fully addressed.In Ecuador, Mr. Pérez managed to win nearly 20 percent of February’s vote, but his party and its allies soared from nine to 43 congressional seats in the election, becoming kingmakers in the country’s fractured 137-seat legislature.The campaign had initially focused on the legacy of Rafael Correa, Ecuador’s longest-serving democratic president. He had lifted millions from poverty during a commodities boom in the 2000s, but his authoritarian style and the corruption allegations that trailed him had left the nation bitterly divided.Andrés Arauz, a leftist candidate for president, campaigning in Quito last week. He has tailored a message for Indigenous voters.Cristina Vega Rhor/Agence France-Presse — Getty ImagesMr. Correa, who left office in 2017, picked Mr. Arauz to represent his leftist movement this year, catapulting the 36-year-old to the top of the polls despite his limited experience and national recognition. Mr. Lasso centered his early campaign message on fears that Mr. Correa would continue to exert influence.But the first-round results “showed that a great part of the population doesn’t want to be boxed into this conflict between Correa’s supporters and opponents, which reduces Ecuadoreans’ problems to a binary vision,” said Mr. Acosta, the former candidate.Pachakutik’s electoral success this year traces to a wave of national protests in October 2019, when the Indigenous movement marched on the capital, Quito, to demand the repeal of a deeply unpopular cut in gasoline subsidies. The protests turned violent, claiming at least eight lives, but the government withdrew the subsidy cut after 12 days of unrest.“We showed the country that the Indigenous people are looking for a transformation of this dominant system that only serves the most affluent,” said Diocelinda Iza, a leader of the Kichwa nation in the central province of Cotopaxi.The life of Mr. Pérez, the presidential candidate, embodies the travails of the Indigenous movement. He was born in a high Andean valley in southern Ecuador to a family of impoverished farmers. His father was Kichwa, his mother Kañari.Guillermo Lasso, the conservative, campaigning in Guayaquil. He, too, is broadening his platform.Rodrigo Buendia/Agence France-Presse — Getty ImagesHis parents worked on the estate of a local landowner without pay in return for living on his property, a rural arrangement that has changed little since colonial times.From his childhood, Mr. Pérez said he remembers the seemingly endless toil in the fields, the pangs of hunger, and the humiliation he felt at school when his mother came to parent meetings dressed in traditional skirts.“I felt a lot of shame to be Indigenous, to come from the field, to be a farmer, to have a sharecropper father,” Mr. Pérez said in an interview in March. To succeed at school, he said, “I ended up whitening myself, colonizing myself, rejecting our identity.”Mr. Pérez ended up studying at a local university, practicing law and becoming involved in politics through local associations defending communal water rights. He rose to become the governor of Ecuador’s Azuay region, the country’s fifth-most populous, before quitting to run for president.His story has resonated with other Indigenous people, many of whom see the political efforts of today in the context of the five centuries since Ecuador’s colonial conquest.“We’re not campaigning for a person,” said one Indigenous leader, Luz Namicela Contento, “but for a political project.”Jose María León Cabrera reported from Tarqui, Ecuador, and Anatoly Kurmanaev from Moscow. Mitra Taj contributed reporting from Lima, Peru. More