More stories

  • in

    Kamala Harris concede una entrevista a un medio no tan amistoso: Fox News

    La entrevista, que realizará el presentador Bret Baier, se emitirá el miércoles a las 6 p. m. hora del Este.La vicepresidenta Kamala Harris ha aceptado una entrevista con Fox News, dijo la cadena el lunes.La entrevista, con el presentador político en jefe de Fox News, Bret Baier, sucederá cerca de Filadelfia el miércoles, poco antes de que se emita a las 6 p. m., hora del Este, en el programa de Baier, Special Report. Se espera que Harris responda preguntas durante 25 o 30 minutos, dijo la cadena.Se trata de la primera entrevista formal de Harris con Fox News, cuya programación diaria se centra en la opinión pública conservadora, que a menudo apoya abiertamente a su oponente republicano, el expresidente Donald Trump.También podría representar una oportunidad para la candidata demócrata a tres semanas del día de las elecciones.Harris tendrá la oportunidad de transmitir su mensaje a un público que puede mostrarse escéptico ante su candidatura. Su disposición a aparecer en Fox News puede ayudar a la percepción de que está abierta a enfrentarse a preguntas difíciles. Además, puede llegar a una zona de votantes independientes, que ven más Fox News que CNN o MSNBC, según un estudio de Nielsen.Demócratas de alto rango llevan tiempo mostrando hostilidad hacia Fox News, llegando incluso a prohibir formalmente que la cadena organice un debate durante las primarias en 2020. Hillary Clinton, en 2016, fue la última candidata presidencial demócrata en sentarse para una entrevista en Fox News. El presidente Biden no ha aparecido en la cadena desde que asumió el cargo, aunque ha discutido en conferencias de prensa con su corresponsal principal en la Casa Blanca, Peter Doocy.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Los votantes de Trump que no creen lo que él dice

    Cuando el expresidente avala la violencia y propone usar al gobierno para atacar a sus enemigos, muchos de sus seguidores asumen que es solo una actuación.Uno de los aspectos más peculiares del atractivo político de Donald Trump es que mucha gente está feliz de votar por él porque simplemente no creen que hará muchas de las cosas que dice que hará.El expresidente ha hablado de militarizar el Departamento de Justicia y encarcelar a sus oponentes políticos. Ha dicho que purgaría al gobierno para expulsar a aquellos que no sean fieles y que tendría problemas para contratar a quien admitiera que las elecciones de 2020 no fueron robadas. Ha propuesto “un día realmente violento” en el que los agentes de la policía podrían ponerse “extraordinariamente duros” con impunidad. Ha prometido deportaciones masivas y ha predicho que sería “una historia sangrienta“. Y aunque muchos de sus partidarios se estremecen de la emoción ante semejante discurso, hay muchos otros que creen que todo forma parte de una gran actuación.Hay, por supuesto, pruebas de lo contrario. Durante el mandato de Trump, parte de su retórica autocrática se hizo realidad. Sí puso en marcha una prohibición musulmana; sí ordenó que se investigara a sus enemigos; sí fomentó una turba cuando las elecciones no se resolvieron a su favor. Pero en otros casos se vio obstaculizado, y gran parte de su parloteo de hombre fuerte se quedó en eso.Así es como algunos de sus votantes creen que podría ser otro mandato. Así es como racionalizan su retórica, concediéndole un beneficio inverso de la duda. Ellos dudan; él se beneficia.La semana pasada, en el interior de un pequeño recinto de música en el centro de Detroit, en pleno día, se podía ver este fenómeno con bastante claridad.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Kamala Harris recurre a su experiencia en el combate a la delincuencia transfronteriza en su campaña

    Como fiscala general de California, Kamala Harris dio prioridad a la lucha contra los traficantes de drogas y personas. Es una parte de su biografía de la que no siempre ha hablado.[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]Cuando la vicepresidenta Kamala Harris ha prometido tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal en la frontera sur del país, ha hecho hincapié en su experiencia como fiscala general de California en la persecución de grupos criminales que trafican con drogas, armas y personas entre Estados Unidos y México.“Fui la máxima responsable de la aplicación de la ley en el mayor estado del país, California, que también es un estado fronterizo”, dijo el jueves en un acto con votantes de Nevada. “Me enfrenté a organizaciones criminales transnacionales”.Los colaboradores y aliados de Harris afirman que su lucha contra la delincuencia transnacional arroja luz sobre cómo podría abordar los retos en la frontera. El tema está a la vanguardia de las preocupaciones de los votantes después de que los cruces fronterizos ilegales aumentaran durante los primeros años del presidente Biden en el cargo, y mientras el expresidente Donald Trump y sus aliados alimentan falsedades sobre bandas de inmigrantes y combinan la inmigración con la delincuencia.Ahora, su historial de persecución de la delincuencia transfronteriza está siendo examinado por demócratas y activistas de la justicia social y tergiversado por los republicanos. Y ya no está dispuesta a afirmar que apoya algunas de las tácticas que había adoptado. He aquí lo que hizo como fiscala general de California, por qué es importante y por qué podría tener implicaciones si gana en noviembre.Cambio de estrategiaHarris hizo de la lucha contra la delincuencia transnacional una prioridad en su campaña para fiscal general de California en 2010 y durante sus seis años en el cargo.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Elecciones en EE. UU.: una contienda reñida sin precedentes

    Es difícil pensar en unas elecciones en las que tantos estados en disputa estuvieran tan igualados en las encuestas a estas alturas.Haiyun Jiang para The New York TimesLa contienda presidencial está cada vez más reñida.A tres semanas, el promedio de encuestas de The New York Times muestra que Kamala Harris y Donald Trump están esencialmente parejos en los siete principales estados disputados, con una diferencia de menos de un punto porcentual en cinco de ellos.Es difícil pensar en unas elecciones en las que tantos estados cruciales estuvieran tan igualados en las encuestas a estas alturas.Según nuestros cálculos, 2004 fue la última elección en la que las encuestas mostraban a un candidato encabezando los estados decisivos por alrededor de un punto: la ventaja de George W. Bush en estados como Ohio y Wisconsin. Pero incluso entonces tenía una ventaja perceptible, aunque estrecha, en el Colegio Electoral: John Kerry necesitaba arrasar en la mayoría de los estados reñidos para imponerse. Las encuestas no podían calificarse de empate, como las de hoy.¿Antes de 2004? Las elecciones de 2000, por supuesto, pero los sondeos no fueron tan parejos como el resultado real. Si buscamos aún más atrás, es difícil encontrar algo. Nunca ha habido unas elecciones con tantas encuestas que indiquen una contienda tan reñida.¿Está la contienda realmente estrechándose?Los promedios de las encuestas están más parejos que nunca, pero eso no significa necesariamente que haya habido un gran cambio —o incluso ningún cambio— en la contienda.Los mayores cambios en el promedio esta semana se han producido en Míchigan y Wisconsin. Y en este caso, “mayores” no significa “grandes”. Trump ganó un solo punto según nuestros promedios, el tipo de movimiento que puede parecer radical en unas elecciones tan divididas y estables, pero que no habría sido digno de mención en ciclos anteriores. También es un cambio lo suficientemente pequeño como para que una o dos encuestas de alta calidad que favorezcan a Harris la próxima semana puedan hacer que sus números vuelvan a subir rápidamente. De hecho, fueron solo una o dos encuestas de alta calidad las que hicieron bajar sus números. More

  • in

    Trump and Harris Both Like a Child Tax Credit but With Different Aims

    Kamala Harris’s campaign is pushing a version of the credit intended to fight child poverty, while Donald J. Trump sees the program primarily as a tax cut for people higher up the income scale.Vice President Kamala Harris has made an expanded child tax credit central to her campaign, and former President Donald J. Trump boasts, “I doubled the child tax credit.” With a quick look, voters might think the child-rearing subsidy the rare matter on which the rival candidates agree.It is anything but. The common vocabulary masks profound differences over which parents the government should help and what constitutes fairness for children in a country of great wealth and inequality.Mr. Trump sees the $110 billion program mostly as a tax cut, which as president he increased to $2,000 per child and extended to high-income families. But his policy denies the full benefit to the poorest quarter of children because their parents earn too little and owe no income tax.Ms. Harris would expand the tax cuts and add a large anti-poverty plan, sending checks to millions of parents with low pay or no jobs. That would turn a tax cut into an income guarantee, in a landmark expansion of the safety net.Supporters of the Harris plan say the payments would shrink child poverty. Critics see an expensive welfare scheme that could weaken the willingness to work.“They’re both talking about something called the ‘child tax credit,’ but they’re not at all talking about the same policy,” said Scott Winship of the conservative American Enterprise Institute.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    5 conclusiones de la entrevista de Vance con The New York Times

    Cuando se le preguntó si creía que las elecciones de 2020 habían sido robadas, Vance eludió responder repetidamente. Y defendió el sentimiento detrás de su comentario “señoras con gatos y sin hijos”, aunque se arrepintió de su elección de palabras.JD Vance sigue participando en la campaña.El candidato republicano a la vicepresidencia y senador por Ohio en su primer mandato habla con los periodistas en los mítines electorales. Está agendando entrevistas en cadenas de televisión y por cable. Y le concedió una entrevista a The New York Times.Algo ha cambiado en la política estadounidense cuando es digno de mención que un candidato se enfrente de manera voluntaria a una pregunta tras otra sin tener un guion. Pero así estamos.En su más reciente participación con los medios de comunicación, Vance se sentó con Lulu Garcia-Navarro, copresentadora de The Interview, un pódcast de The New York Times que presenta una conversación de una hora con un único invitado cada sábado.A continuación, ofrecemos cinco conclusiones de la entrevista de Vance:Sus críticos le llaman débil. Él dice que es complejoParece poco probable que Donald Trump se describa a sí mismo como una persona reflexiva. Vance no puede parar.La entrevista comienza con García-Navarro diciéndole a Vance que, mientras se preparaba para su reunión, surgió una pregunta persistente entre la gente: “¿Cuál JD se va a presentar?”.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    ¿Por qué a Trump le va tan bien con los votantes negros e hispanos?

    Cinco posibles explicaciones sobre el aumento de apoyo al expresidente, sobre todo entre los hombres jóvenes.Un acto de Trump en el Bronx en mayo mostró el apoyo de negros y latinos.Hiroko Masuike/The New York TimesEn 2016, Donald Trump se convirtió en el candidato republicano y finalmente ganó la presidencia tras llamar violadores a muchos inmigrantes mexicanos y afirmar falsamente que Barack Obama no había nacido en Estados Unidos.Ocho años después, las encuestas sugieren que bien podría volver a la Casa Blanca al obtener mejores resultados entre los votantes negros e hispanos combinados que cualquier candidato presidencial republicano desde la promulgación de la Ley de Derechos Civiles en 1964.¿Cómo es posible? Es una pregunta que me hacen a menudo, y las últimas encuestas del New York Times/Siena College entre votantes negros e hispanos de todo el país representan nuestro mejor esfuerzo por responderla.Al igual que nuestras otras encuestas de este ciclo, los sondeos revelan que a Trump le va inusualmente bien para un republicano entre los votantes negros e hispanos. En general, Kamala Harris va a la cabeza, 78 por ciento a 15 por ciento, entre los votantes negros, y va a la cabeza, 56-37, entre los votantes hispanos.Casi de cualquier manera que podamos medirlo, Trump está funcionando tan bien o mejor entre los votantes negros e hispanos que cualquier republicano en la memoria reciente. En 2020, el apoyo de las personas negras a Joe Biden era del 92 por ciento entre los votantes de los principales partidos; su apoyo hispano era del 63 por ciento, según cálculos del Times.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    Most Voters Have Been Offended by Trump. It’s Not Always a Deal Breaker.

    The vast majority of voters across the United States say they have been offended at some point by former President Donald J. Trump. But a sizable number of those voters say that has not stopped them from supporting him.Overall, 70 percent of voters said that the former president had ever offended them, according to new polling from The New York Times and Siena College.But big differences emerge when voters were asked when they were offended.Nearly half — 46 percent — of the group said that they had been offended recently. Ms. Harris won that group by a margin of more than 80 percentage points.But it was a different story among the 23 percent who said that they had been offended by Mr. Trump, but further in the past. Mr. Trump won that group by roughly 40 percentage points.Donald Trump wins voters who said they found him offensive, but not recently, by a wide margin Has Donald Trump ever said anything that you found offensive?

    Source: A New York Times/Siena College poll of 3,385 voters nationwide conducted from Sept. 29 to Oct. 6By The New York TimesThe question of offensive rhetoric has been a feature of Mr. Trump’s candidacy as long as he has been running for president. He began his first run for the presidency in 2015 by claiming that Mexico was sending “rapists” into America. He won that election after a tape surfaced in which bragged about grabbing women’s genitals. More recently he falsely claimed that immigrants in Ohio were eating people’s pets.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More