More stories

  • in

    As School Threats Proliferate, More Than 700 Students Are

    Earlier this month, a detective knocked on Shavon Harvey’s door, in suburban Ohio, to ask about her son. The son had sent a Snapchat message from her phone to his friends, saying there would be shootings at several schools nearby.She rushed to the police station, where her son was already in custody, but the police did not release him. He was charged with inducing panic, a second-degree felony, and officials kept him in detention for 10 nights.He is 10.Ms. Harvey’s son is far from the only child arrested this month after similar behavior. And he’s not even the youngest.In the three weeks since two teachers and two students were killed at Apalachee High School in the deadliest school shooting in Georgia’s history, more than 700 children and teenagers, including at least one fourth grader, have been arrested and accused of making violent threats against schools in at least 45 states, according to a New York Times review of news reports, law enforcement statements and court records. Almost 10 percent were 12 or younger.Shavon Harvey said her son had told his fifth-grade friends on Snapchat that there would be a shooting in his district. The police held him in custody for over a week.Maddie McGarvey for The New York TimesThe arrests come as the police and schools confront an onslaught of threats of violence, gunfire and bombings. The reports have terrified students and their parents, caused attendance to plunge and forced the temporary closure of dozens of campuses. Some schools have canceled homecoming parades, middle school dances and Friday night football games.We are having trouble retrieving the article content.Please enable JavaScript in your browser settings.Thank you for your patience while we verify access. If you are in Reader mode please exit and log into your Times account, or subscribe for all of The Times.Thank you for your patience while we verify access.Already a subscriber? Log in.Want all of The Times? Subscribe. More

  • in

    What Happened When Fake Trump Signs Appeared in Greenwich, Connecticut

    The placards were up in a wealthy town for less than a day. The fight over them lasted years.The sudden sprouting of red-and-white campaign signs upended one autumn morning in the affluent Connecticut town of Greenwich. It was as if the valuable ground had been sprinkled overnight with political pixie dust.The signs seemed at first to blend into the election-time foliage, conveying customary solidarity between a local Republican candidate and his party’s standard-bearer. “Vote Republican — Vote Team,” they said. “Trump/Camillo.”But instead of instilling pride of party unity, the signs caused local Republicans to lose their Connecticut Yankee cool. How dare someone link a Greenwich Republican candidate with the Republican president of the United States!Outraged texts, emails and phone calls heated up that chilly October morning in 2019. “It was a general frenzy and maybe panic,” a party leader later recalled. “Like: ‘What are these?’ ‘Where did they come from?’ ‘What do we do about them?’”The Greenwich tempest that came to be known as “Signgate” was, in some ways, larger than Greenwich itself, touching on national politics, election integrity and free speech. But it was also exquisitely parochial, reflecting the acutely petty vibe of local politics, the clash of big personalities in a small space — and sweet, delicious revenge.Politics in this town of about 63,000, once a bastion for Republican moderates, have gotten complicated in recent years, with Trumpian Republicanism emerging like a wet Saint Bernard galumphing through a staid garden party.Mr. Trump had lost Greenwich by a sizable margin in the 2016 presidential elections; in many ways he was the antithesis to the town’s favored Republican son, George H.W. Bush. Still, your dog is your dog, leashed or unleashed.By 2019, local Republican discomfort in the Age of Trump seemed overripe for Democratic mockery, so a certain Greenwich police captain — an outspoken Democrat when off-duty — took it upon himself to exercise the time-tested political ploy of satire. He chose as his subject the Republican candidate for the mayor-like position of first selectman, Fred Camillo, who was consistently deflecting calls to either embrace or denounce Mr. Trump.Some residents had even threatened to pull their support if the generally well-liked Mr. Camillo did not reject the generally not-liked Mr. Trump and his policies. His response, he later recalled, was: “That’s not my concern. Your concern should be how I vote. Do I respond to you? What my beliefs are.”Seeing opportunity in Mr. Camillo’s sidestepping, the police captain, Mark Kordick, spent about $250 on 50 campaign signs from a website called Signs On the Cheap. The signs, featuring the obligatory Republican elephant mascot, said in full:Local Elections MatterVote Republican — Vote TeamTRUMP/CAMILLOMake Greenwich Great AgainAt the bottom appeared “www.FredCamillo.com,” a domain name purchased months earlier by Mr. Kordick. The address redirected viewers to a militantly pro-Trump website.In the weeks to come, people would debate whether the police captain’s furtive planning was dastardly and underhanded, or merely akin to high schoolers preparing a prank before the big homecoming game. Either way, now he was set.At first, the signs seemed to blend in with other campaign placards.Leslie YagerSigngate began around midnight in late October, as an old, red Ford Escort stopped and started along the darkened streets. With Mr. Kordick behind the wheel, his college-student son, Matthew, hopped out to plant 37 Trump/Camillo signs on public property already adorned with campaign placards, adding red hues and cheeky mischief to autumn in Greenwich.The sun hadn’t yet risen when Mr. Camillo’s campaign chairman, Jack Kriskey, received his first complaint. “Then they just kept coming,” he later told investigators. Describing the reaction among Republicans as a “frenzy,” he said: “I was just getting barraged with: ‘Where did these come from?’”In frantic texts and calls to town and police officials, Republicans sought permission to remove signs they called unauthorized and deceptive. But they faced an obstacle: Campaign signs are protected speech under the First Amendment.As First Selectman Peter Tesei, a fellow Republican, explained to them in a text, “Town cannot touch political signs unless for mowing or sight line issues.”Mr. Camillo showed up at the police station to file a complaint, after which a police captain, Robert Berry, issued an internal memo that said, “We will not be getting involved in managing sign content or the removal of alleged fake signs.”But Republicans continued all day to pressure the Republican-controlled town hall. Finally, around 6 p.m., Captain Berry issued a second memo saying that the town’s law department and the Democratic and Republican town committees had agreed that the signs were “not legitimate and should be removed” — though the local Democratic leader later clarified that his committee had only determined that it had no standing since it had nothing to do with the signs.The Republican Town Committee quickly issued a statement urging supporters to take action: “Please make every effort to remove all of these signs as soon as possible.”The prank now stifled, the Camillo camp set out to expose the anonymous antagonist. A paid campaign worker identified SignsOnTheCheap.com through a Google search, then hired someone in Texas to go to the company’s shop in Austin and get a copy of the invoice by pretending to represent the customer.The impostor was paid $450, plus a $50 bonus, for securing an invoice bearing a familiar Greenwich name.A week after the offending signs were placed, Fred Camillo won the election.Jane Beiles for The New York TimesMr. Camillo already disliked Mr. Kordick, who often criticized him and other Republicans on social media; in a recent text to a town lawyer, he had called the police captain a fat so-and-so who would “get his too.” Now that Mr. Kordick had been outed, the candidate wrote to a supporter: “He is the biggest scum bag of all. He better pray that I do not win because I would be police commissioner and he will be gone.”Mr. Kordick was called into the deputy chief’s office, a few doors down from his own. When asked whether he knew anything about those Trump/Camillo signs, he recalled answering: “I know quite a bit about them.”Mr. Kordick joined the department in 1988, worked his way up the ranks, and received the latest of his glowing performance evaluations just four months earlier. Now he was being placed on administrative leave by a longtime colleague — and would soon be under internal investigation.A week later, Mr. Camillo was elected first selectman and, effectively, police commissioner. Not good for a certain police captain.Five months after that, in April 2020, Mr. Kordick retired with a full pension just as he was about to be fired for violating provisions of the police department’s Unified Policy Manual, including “Using Common Sense and Promoting Positive Values.” The next month, he filed notice of his intent to sue.In his lawsuit against Greenwich, Mr. Camillo and three other Republicans, Mr. Kordick alleged that he had been retaliated against for exercising his free-speech rights, and that the Camillo campaign had jeopardized his employment by using deceit to unmask him.“His speech was totally off-duty and clearly protected speech,” his lawyer, Lewis Chimes, said. “If it interferes with the performance of one’s duties, there’s a balancing test. But there wasn’t any real argument that it interfered with his duties, because he’d gotten outstanding reviews.”But the town attorney, Barbara Schellenberg, rejected the framing of the case as being about Mr. Kordick’s free-speech rights. She said the question came down to: “Can he effectively do this job after putting out what the town maintained was false speech? And hiding that? And not coming forward until he was put on the spot?“It was determined that he could not effectively continue,” Ms. Schellenberg added. “The chief lost trust in him.”Years of legal squabbling followed. All the while, local politics became more and more un-Greenwichlike, smashing the stereotype of fiscal restraint and social moderation being discussed over cucumber sandwiches and wine. Mr. Trump lost the town in the 2020 presidential election by an even wider margin than in 2016, but Trumpism had taken root. In 2022, a hard-right faction took over the Republican Town Committee — and are now planning to seize control of the Representative Town Meeting, the 230-member (!) legislative body whose powers include final say on any municipal expenditure over $5,000.As the Kordick lawsuit unfolded, things got a bit messy. Town officials gave vague, sometimes conflicting depositions. Leslie Yager, a journalist who runs a one-person news site called Greenwich Free Press, was subpoenaed by the town, which “effectively silenced me as a reporter,” she said in an email.And mortifying emails and text messages became public. Mr. Camillo, first selectman and author of the “scum bag” and fat so-and-so epithets, had to acknowledge in a deposition that his colorful words were “not language that I would condone.”A Superior Court judge dropped two defendants from the lawsuit, and Mr. Kordick reached settlements with Mr. Camillo and his campaign manager for undisclosed amounts. But the case continued against the Town of Greenwich, as its legal bills climbed into the hundreds of thousands of dollars.Just two months ago, the town sought to block Mr. Kordick’s actions from being referred to as “parody or satire,” arguing in a motion that the signs were not in the vein of “A Modest Proposal,” in which Jonathan Swift proposed to “solve” the problem of Irish poverty by killing and eating Irish children. Rather, the signs were a “dirty trick,” defined by Black’s Law Dictionary as dishonest activity “carried out to harm the reputation or success of a rival.”In other words, in Greenwich, linking a local Republican candidate to the Republican president would do that candidate harm.Mr. Kordick’s lawyer described the motion as “chutzpah,” and noted that the judge had already written that a reasonable jury might conclude the signs were “acceptable political parody.”Suddenly, last month, more than three years after the sprouting of the offending signs and just a week before the case against Greenwich was to be heard, a settlement was reached with Mr. Kordick for $650,000. The overall cost to Greenwich taxpayers: $1.5 million.Ms. Schellenberg, the town attorney, said that while she was confident Greenwich would have prevailed if the case had gone to trial, it “had no viable option but to comply with the demand of its insurance carrier to end the case.”She said the town continued to maintain that “there is no constitutional protection for speech that is intentionally false or deceptive, or recklessly indifferent to the truth,” or “for speech by an employee that disrupts or threatens to disrupt the operations of the department in which that employee works.”Mr. Kordick countered that Greenwich had infringed on his First Amendment rights and knew it would lose in court. “The reason I wanted to remain anonymous is that I feared retribution,” he said. “Which is what I got.”It’s late October again in Greenwich, with leaves turning and campaigns competing. That hard-right contingent is girding to take over the Representative Town Meeting in next month’s elections. Donald Trump is in the midst of another presidential run, notwithstanding his four criminal indictments. Fred Camillo, who declined to comment other than to say the case was resolved, is running for a third term.And Mark Kordick, forcibly retired police captain, said he is once again thinking of exercising his free-speech rights with a few campaign signs. Signs that might say, in part: “Paid for with proceeds from the settlement of Mark Kordick v. Town of Greenwich et al.” More

  • in

    Acusaciones contra DeSantis en Guantánamo: lo que sabemos

    La historia relatada por un exprisionero sobre supuestos maltratos causados por Ron DeSantis llegó a las noticias. Sin embargo, The New York Times no encontró ninguna evidencia que la respalde.Hace casi un año, cuando el potencial político de Ron DeSantis iba en ascenso, un exdetenido de la prisión de la bahía de Guantánamo hizo una acusación sorprendente: antes de convertirse en gobernador de Florida, cuando era un joven abogado de la Marina, DeSantis había participado en el proceso de alimentación forzada de un prisionero que estaba en huelga de hambre en la infame prisión estadounidense, además de supuestamente reírse mientras lo hacía.El detenido, Mansoor Adayfi, relató que lo ataron a una silla y lloró y gritó sin parar mientras le insertaban tubos en la garganta y vertían en su estómago varios recipientes de Ensure, un suplemento alimenticio.Adayfi afirmó que, hacia el final de su calvario, DeSantis se le acercó y le dijo: “‘Deberías comer’. Vomité en su cara. Literalmente en su cara”.Adayfi contó su historia en un pódcast de izquierda, luego en la revista Harper’s y en varios reportajes de medios masivos. Además, localizó a otras personas que estuvieron detenidas y que también dijeron que recordaban a DeSantis y su crueldad. Estas historias se propagaron con rapidez por el ecosistema de los medios liberales hasta aparecer en investigaciones de la oposición demócrata y fusionarse con una narrativa que presentaba al candidato presidencial republicano como partícipe en acciones de tortura.Sin embargo, una revisión de registros militares y entrevistas con los abogados de algunos detenidos y miembros de las Fuerzas Armadas que desempeñaron funciones durante el mismo tiempo que DeSantis no reveló ninguna prueba que respaldara esas acusaciones. The New York Times entrevistó a más de 40 personas que trabajaron con DeSantis o aproximadamente durante el mismo tiempo que él y ninguna de ellas recordó haber visto o siquiera escuchado sobre algún episodio como los descritos por Adayfi.Más bien, casi todos los entrevistados consideraron que la acusación era bastante improbable. DeSantis era un subalterno que solo visitó el lugar por periodos breves y se dedicó a actividades que eran “tareas molestas”, según otro abogado que también las realizaba. No existía la posibilidad de que atestiguara una situación en la que se alimentara a alguien por la fuerza, ni tuvo la autoridad necesaria para autorizar algo así, según el oficial que supervisó a DeSantis en Guantánamo. Incluso los abogados de mayor jerarquía no podían estar cerca cuando se forzaba a alguien a alimentarse, según el comandante de los guardias de la prisión en esa época.“Era de muy bajo rango, le faltaba mucha experiencia y era muy novato como para haber desempeñado cualquier rol importante”, afirmó Morris D. Davis, coronel retirado de la Fuerza Aérea que actuó como fiscal jefe en casos de Guantánamo durante el año en que DeSantis visitó la prisión.Adayfi, a través de su abogado, se negó a hacer comentarios.Cuando algunos reporteros le hicieron preguntas al respecto, DeSantis negó en dos ocasiones las acusaciones. Pero el candidato, que está orgulloso de su postura de desdeño hacia los “medios corporativos”, se ha negado a conceder entrevistas sobre su desempeño en la base. Su equipo de campaña no planea dar a conocer registros, lo que incluye las fechas de su viaje, que podrían contradecir directamente la acusación. Los expedientes personales del gobernador se han censurado con el propósito de ocultar información detallada.Este tipo de confidencialidad forma parte integral de Guantánamo, donde desde hace años incluso la información rutinaria se le ha ocultado al público. Pero las acusaciones de Adayfi resaltan el hecho de que la generación de secretos en el aislado centro de detención de la isla, sumada al clima ferozmente partidista en los medios, puede propiciar que circulen acusaciones engañosas sin ninguna verificación.Una cultura de secreto en la aislada prisión de la isla, sumada a un clima ferozmente partidista en los medios, puede propiciar que circulen acusaciones engañosas sin ninguna verificación.Todd Heisler/The New York TimesTareas molestasDeSantis llegó a la base en 2006, una época turbulenta en la prisión. El año arrancó con huelgas de hambre en protesta por las condiciones. En junio, se descubrió a tres detenidos sin vida colgados en su celda. Tres meses después, la CIA trasladó a los hombres acusados de planear los ataques del 11 de septiembre de 2001 a una prisión secreta de la base.DeSantis, que cumplió 28 años en septiembre de ese año, era teniente en la Abogacía General de la Marina, un puesto equivalente al de un asociado de primer año en un despacho jurídico. Junto con muchos otros abogados, pasó ahí periodos de una y dos semanas, como parte de un programa cuyo objetivo era darles la primera experiencia cercana en una operación militar compleja.El programa se consideraba como un “recorrido para adquirir cierta experiencia militar” y por lo regular consistía en sacar copias, cotejar carpetas y otras responsabilidades administrativas, según un abogado de la Marina que estuvo ahí aproximadamente al mismo tiempo. Otro abogado asignado al programa describió su trabajo como “mensajeros glorificados”.Sus colegas recuerdan a DeSantis por ganarse a los oficiales superiores con una confianza asertiva que a algunas personas les parecía brusca y arrogante. En el trabajo, era conocido como “Ron Possible”, una referencia no siempre elogiosa a su voluntad de emprender cualquier tarea. Fuera de la oficina, era un aficionado al ejercicio físico que a veces corría sin camiseta bajo el calor caribeño.“Teníamos que recordarle constantemente: ‘Oye, ponte una camisa’”, afirmó Joseph Hickman, un exsoldado que estaba designado como guardia en un puesto de control del centro de detención. “Lo notabas cuando llegaba. Era un tipo bien parecido”.El Times se puso en contacto con más de 20 abogados que desempeñaron labores en la época en que DeSantis viajaba entre Guantánamo y la Estación Naval de Mayport en Jacksonville, Florida, donde estaba asignado. La mayoría habló con la condición de mantener su anonimato, porque todavía trabajan para el gobierno y no están autorizados para hablar con los medios o porque no quieren ninguna asociación pública con la prisión.Solo Patrick McCarthy, oficial retirado de la Marina que en esa época era el abogado de mayor rango en la base, conocía las responsabilidades específicas asignadas a DeSantis en el lugar. McCarthy indicó que DeSantis hizo “varias” visitas. Explicó que su interacción con los detenidos se limitaba a tareas discretas, como confirmar que un detenido no quería ver a su abogado defensor.“Ron DeSantis nunca podría haber visto la alimentación por sonda de los detenidos ni pudo participar en el proceso de nutrición enteral”, afirmó McCarthy con respecto a las maniobras para alimentar a la fuerza a los detenidos. “Tampoco podría haber visto ni participado en ningún maltrato contra los detenidos”.En general, ni siquiera los abogados de mayor jerarquía estaban presentes cuando se forzaba a los detenidos a recibir alimentación, pues el personal médico se encargaba del proceso. “De ningún modo podría haber ocurrido algo así”, aseveró Mike Bumgarner, quien ya se retiró del Ejército y supervisaba a los guardias de la prisión en esa época. “Nunca habrían permitido que un abogado estuviera ahí”.Los detalles de la acusación de Adayfi varían en ocasiones. En una versión, vomitó tanto sobre DeSantis como sobre un asesor cultural. Zak Ghuneim, el asesor cultural de la prisión en ese momento, calificó la historia como una ficción absoluta.“Si alguien me vomitara encima, lo recordaría ahora y hasta el día de mi muerte”, afirmó.DeSantis rara vez ha conversado extensamente sobre su papel en la base; habla con más frecuencia sobre su siguiente asignación como asesor legal para un equipo SEAL en Irak. Pero, al menos en una oportunidad, sugirió que tuvo un papel más importante que el que ahora describen sus superiores y colegas.En una entrevista de 2018, mientras se postulaba para gobernador, definió su trabajo en ese momento como “asesor legal”. Cuando se le preguntó qué había implicado el trabajo, afirmó que las huelgas de hambre eran una de las formas en que los detenidos “emprendían la yihad” desde prisión.DeSantis fue uno de los miembros más jóvenes del personal legal en un programa diseñado para brindarles su primera experiencia cercana en una operación militar compleja.U.S. NavyDeSantis procedió a hablar en tercera persona: “El comandante quiere saber cómo combatiría esto. Entonces, uno de los trabajos del asesor legal sería decir algo como: ‘Oye, en realidad podrías forzar la alimentación’”.Surgen las acusacionesTras ser liberado y reasentarse en Serbia en 2016, Adayfi se convirtió como un prolífico activista y cronista de la vida en prisión. Escribió sobre una amistad que tuvo en Guantánamo con “una hermosa joven, una iguana”, para la columna “Modern Love” de The New York Times. En las redes sociales, publicaba selfis con camisetas y gorras de béisbol en un mono naranja.En su autobiografía, Don’t Forget Us Here, escribió extensamente sobre las huelgas de hambre.Los militares respondieron a las huelgas con alimentación forzada: atando a los detenidos a sillas y metiéndoles sondas de alimentación por la nariz y la garganta. Los oficiales sostienen que la práctica se utilizó para salvar la vida de los detenidos. Los investigadores de derechos humanos de las Naciones Unidas han criticado la forma en que el ejército estadounidense trató a los huelguistas de hambre, al considerar que la alimentación forzada “puede equivaler a tortura” si implica violencia o coerción psicológica.En sus memorias de 2021, Adayfi, un ciudadano yemení que fue llevado a prisión en 2002, parece ubicar su episodio de alimentación forzada a fines de 2005, antes de que DeSantis llegara a Guantánamo. No menciona al gobernador ni a nadie que pueda parecerse a él. Sin embargo, ha reconocido que los detalles se volvieron borrosos durante sus años en prisión.En el otoño de 2022, Mike Prysner, antiguo soldado y activista de izquierda que tiene un pódcast contra las guerras llamado “Eyes Left”, decidió investigar el expediente militar del gobernador, a quien consideraba “un tipo algo malévolo”, señaló.Pronto encontró un tuit, que luego fue borrado, en el que Adayfi hacía sus acusaciones después de reconocer a DeSantis en las noticias, aseveró Prysner.Cuando Adayfi relató su historia en el pódcast, indicó que DeSantis fue primero a preguntarles a los prisioneros si habían recibido un trato humano y luego se rio cuando los alimentaron a la fuerza y los golpearon.“Fue una de las personas que supervisaba la tortura, los abusos, las palizas. Todo el tiempo en Guantánamo”, afirmó Adayfi. “Les digo a los estadounidenses que este tipo es un torturador. Es un criminal”.Mansoor Adayfi, un exdetenido de Guantánamo, se ha convertido en un prolífico activista y cronista de la vida en la prisión.Salwan Georges/The Washington Post vía Getty ImagesAdayfi también intentó encontrar a otros detenidos que pudieran ubicar a DeSantis en Guantánamo. Compartió una fotografía del gobernador en un grupo de chat de WhatsApp con otros detenidos.“Todos respondieron con frases como: ‘Odio a ese tipo’”, afirmó Prysner, que vio imágenes de los mensajes. “Así se percataron de que DeSantis era un personaje importante en esto”.Fragmentos del pódcast se volvieron a publicar en el número de marzo de la revista Harper’s. Varias semanas después, las acusaciones de Adayfi aparecieron en artículos del Miami Herald y luego, del Washington Post. Ambos artículos aclararon que las acusaciones no se habían verificado.También incluyeron el relato de otro detenido más, Abdul Ahmed Aziz, que había visto la fotografía del gobernador en el grupo de WhatsApp, según Prysner.Aziz no respondió a varias solicitudes de comentarios.En sus relatos, Aziz no relacionó a DeSantis con la alimentación forzada. Afirmó que el joven teniente fue uno de los investigadores que se presentaron en la prisión la noche en que murieron tres detenidos, en junio de 2006. Esa coincidencia propició teorías sobre la participación de DeSantis en un informe sobre las muertes, que algunos consideran que el Ejército no ha explicado de manera adecuada.Los registros militares censurados de DeSantis no indican si estuvo ahí esa noche. Pero un abogado militar que viajaba entre Florida y la base en esa época dijo estar seguro de que DeSantis no estaba ahí. McCarthy concordó, aunque mencionó que DeSantis “quizá haya participado en actividades relacionadas con la investigación de seguimiento, que duró meses”.Algo que sí revelaron los registros es que DeSantis pasó tan poco tiempo en el centro de detención que no le otorgaron la medalla que se les entregaba a los miembros de las Fuerzas Armadas que pasaban ahí 30 días consecutivos o más de dos meses en varias visitas durante el mismo año.En mayo, Adayfi le entregó a Prysner las grabaciones de un tercer detenido, un hombre bajo condición de anonimato que afirmaba que DeSantis supervisó alimentaciones forzadas y “torturas”.Ese mismo mes, un documental de Vice News que presentaba las afirmaciones de Adayfi y otros exdetenidos fue suspendido por Paramount, que supuestamente lo iba a transmitir en su cadena Showtime. Paramount se negó a comentar sobre la decisión.Mientras estas historias circulaban, DeSantis rechazó la acusación con breves negaciones.En una entrevista con Piers Morgan en Fox Nation en marzo, dijo: “Yo era un oficial subalterno. No tenía autoridad para autorizar nada”.Al mes siguiente, le preguntaron a DeSantis sobre las acusaciones específicas de Adayfi durante una conferencia de prensa y las desestimó de manera similar, esta vez criticando a los medios de comunicación por amplificar lo que él calificó como “mentiras”.“Céntrate en los hechos y deja de preocuparte por la narrativa”, dijo.Matthew Rosenberg formó parte del equipo que ganó un premio Pulitzer en 2018 por informar sobre Donald Trump y, más recientemente, expuso cómo Cambridge Analytica recopiló información privada de Facebook. Anteriormente pasó 15 años como corresponsal extranjero en Asia, África y Medio Oriente, y fue expulsado de Afganistán en 2014 debido a sus reportajes. Más de Matthew RosenbergCarol Rosenberg ha estado cubriendo la base naval estadounidense en la bahía de Guantánamo, incluidas operaciones de detención y comisiones militares, desde que los primeros prisioneros fueron traídos allí desde Afganistán en enero de 2002. Trabajó como corresponsal en la sección metro, así como en la nacional y extranjera, donde se centró en la cobertura del conflicto en Medio Oriente para The Miami Herald de 1990 a 2019. Más de Carol Rosenberg More

  • in

    He Pretended to Be Trump’s Family. Then Trump Fell for It.

    AdvertisementContinue reading the main storySupported byContinue reading the main storyThe Great ReadHe Pretended to Be Trump’s Family. Then Trump Fell for It.For months, a 21-year-old Trump supporter impersonated Trump family members on Twitter, spreading conspiracy theories, asking for money and eventually drawing the attention of the president.Credit…Raphaelle MacaronBy More